Nos últimos anos, os grandes modelos de linguagem (LLMs) mudaram a IA. Mas já mostram limites claros: custo bilionário, consumo energético descomunal, falhas lógicas e alucinações. Aumentar escala não resolve esses desafios. Cresce então a aposta em uma abordagem híbrida: a Inteligência Artificial Neurosimbólica (IANS), que combina redes neurais (que aprendem com dados) com sistemas simbólicos (que usam regras e lógica). Essa fusão gera modelos mais explicáveis, confiáveis e eficientes, essenciais para setores regulados como saúde, finanças e direito.

Como funciona?

A literatura destaca dois caminhos principais para a combinação neurosimbólica:

• Injetar conhecimento simbólico em redes neurais → regras e ontologias são embutidas nos modelos, reduzindo a dependência de grandes volumes de dados e trazendo restrições de domínio já no treinamento.
• Extrair raciocínio simbólico de redes neurais → traduzir as saídas dos modelos em cadeias lógicas compreensíveis, permitindo auditoria e integração com solucionadores simbólicos. Esse segundo caminho é visto como o mais promissor, por preservar a força perceptiva das redes neurais e acrescenta explicabilidade.

O caso do AlphaGeometry, da DeepMind, é emblemático: ao combinar reconhecimento neural com lógica formal, o sistema resolveu 25 de 30 problemas da Olimpíada Internacional de Matemática — muito além do desempenho de modelos puramente conexionistas.

Para explicar essas tecnologias da forma mais simples possível, a IA neural (frequentemente chamada de tecnologia de redes neurais) aplica o reconhecimento de padrões em grandes conjuntos de dados com base nas complexas capacidades de raciocínio do próprio cérebro. Assim, a IA neural é ótima para elaborar a logística de transporte de cidades inteligentes com base em um conjunto acumulado de informações de sensores, mas não é tão eficaz para prever quando o próximo fenômeno da música pop surgirá.

Uma rede neural puramente orientada por dados pode capturar preferências musicais históricas, mas sem uma compreensão explícita de mudanças geracionais, tendências socioculturais e outros relacionamentos simbólicos ou baseados em regras, ela pode ter dificuldade para extrapolar para o futuro.

Já uma abordagem neuro-simbólica poderia combinar: padrões baseados em dados (como os gêneros musicais cresceram ou caíram ao longo do tempo em diferentes países); raciocínio lógico/simbólico sobre mudanças demográficas e gostos (envelhecimento populacional, mudanças na taxa de natalidade, migração); e também conhecimento contextual, como eventos culturais emergentes e fatores econômicos.

Aplicações já em curso

Empresas e laboratórios já aplicam o paradigma em setores críticos:

• Aviação: a Elemental Cognition, fundada por David Ferrucci (criador do IBM Watson), alimenta o sistema de reservas da Oneworld Airlines, multiplicando em cinco vezes a taxa de conversão de passagens, com 100% de precisão nas combinações de voos.
• Robótica: Pesquisadores testam robôs que integram visão neural com planejamento simbólico.
• Advocacia: A Reasoner oferece um mecanismo de raciocínio neurosimbólico que já está por trás do serviço Patented.ai.
• Saúde: sistemas que mapeiam linguagem natural em ontologias clínicas oferecem diagnósticos mais transparentes e auditáveis.
• Finanças: uso de lógica regulatória acoplada a análises estatísticas garante aderência a normas e explicabilidade em decisões automatizadas. A aplicação da tecnologia também possibilita análises rigorosas com justificativas claras e auditáveis para cada saída da IA.

Contexto estratégico

O mantra de que “escala é tudo” perdeu fôlego. LLMs integrados a módulos simbólicos já mostram ganhos de desempenho. Ao mesmo tempo, a IA Agêntica avança em setores como finanças e manufatura, automatizando decisões estratégicas. A IANS é a base que permite a agentes raciocinar, adaptar-se e agir como colaboradores autônomos.

Isso atende a uma necessidade concreta: empresas sentam sobre oceanos de dados não estruturados. Agentes neurosimbólicos podem contextualizá-los, integrá-los a regras de negócio e convertê-los em insights estratégicos, viabilizando inteligência em tempo real.

Além disso, a opção pela IA Neurosimbólica é impulsionado por pressões externas, tais como:

• Regulação crescente, que exige sistemas auditáveis.
• Custo energético da IA Generativa, onde processamentos puramente conexionistas têm se mostrado insustentáveis.
• Confiabilidade empresarial, já que erros em diagnósticos médicos ou operações financeiras não podem ser tratados como “falhas toleráveis”.

O que C-levels precisam saber…

Para lideranças executivas, a ascensão da IA Neurosimbólica implica três mensagens-chave:

1. Explicabilidade será diferencial competitivo → organizações precisarão de sistemas auditáveis e verificáveis, sobretudo em setores regulados.
2. Eficiência importa → menos dependência de dados massivos e GPUs reduz custos e melhora sustentabilidade.
3. Adoção silenciosa já está em curso → mesmo players que defendiam a supremacia dos LLMs, como OpenAI e Anthropic, já integram elementos simbólicos. DeepMind e IBM também. A Amazon tem cerca de 20 equipes desenvolvendo raciocínio automatizado em combinação com outras técnicas para vários usos na empresa. Mesmo sem o “selo oficial”, isso mostra que a indústria já pivotou em direção a esse caminho. Ou seja: não é hype vazio. É um movimento com impacto prático e estratégico.

Estamos diante de um tema relevante, especialmente porque toca em três dores centrais da IA atual: confiabilidade, custo e escalabilidade.

“Nem as redes neurais, nem a IA clássica podem realmente se sustentar sozinhas. Precisamos encontrar maneiras de uni-las. Após uma jornada de 30 anos, acredito que o momento da IA Neurossimbólica finalmente chegou”, escreveu Gary Marcus em um ensaio no mês passado.

Então, por que as empresas ainda não estão usando?

Apesar do entusiasmo, a IA Neurosimbólica ainda não está madura o suficiente para ser vista como solução definitiva. Um primeiro desafio é a própria diversidade de abordagens. Não existe uma arquitetura consolidada: algumas tentativas inserem regras em redes neurais, outras extraem raciocínios simbólicos a partir de representações estatísticas. Essa fragmentação, somada à escassa transparência das big techs sobre suas implementações, dificulta a padronização científica e torna os avanços mais opacos.

As duas principais vias de integração também têm limitações claras. Inserir conhecimento simbólico em redes neurais ajuda a reduzir a dependência de dados, mas tende a acarretar perda semântica e dificulta a rastreabilidade das restrições impostas. Já a extração de raciocínios simbólicos é mais promissora em termos de explicabilidade, mas ainda carece de garantias quanto à consistência dos sistemas diante de atualizações ou interações em cenários multiagente.

Há ainda debates sobre os próprios instrumentos usados na camada simbólica. Grafos de conhecimento são bons para representar fatos dinâmicos, mas não substituem a robustez da lógica formal em tarefas de verificação e segurança. Críticos lembram que solvers modernos, como SMT, podem complementar os grafos, ampliando a confiabilidade — uma possibilidade ainda pouco explorada na literatura.

Outro ponto crítico é a orquestração: como fazer com que um sistema híbrido saiba decidir, consistentemente, quando acionar um módulo simbólico e quando permanecer em modo puramente neural. Como observa Marcus (2025), muitos agentes de código funcionam em tarefas simples, mas se degradam rapidamente em problemas mais complexos ou inéditos. O código gerado depende da proximidade com exemplos já vistos e pode falhar em casos que escapem desse padrão.

A confiabilidade também não está totalmente resolvida. Mesmo sistemas híbridos continuam sujeitos a alucinações; em alguns cenários, o modelo o3 apresentou mais falhas desse tipo do que seu antecessor o1. Além disso, lacunas fundamentais, como symbol grounding (a capacidade de ligar abstrações ao mundo real) e o raciocínio espacial permanecem abertas. Fei-Fei Li, por exemplo, alerta que o raciocínio espacial está longe de ser solucionado pela geração atual de modelos.

Por fim, há uma ausência de cronograma claro. Embora existam aplicações promissoras em setores como saúde e aviação, a maioria ainda ocorre em pilotos ou ambientes controlados. Faltam métricas padronizadas que mensurem os trade-offs entre desempenho, explicabilidade e custo. E, talvez mais relevante para lideranças executivas, falta clareza sobre como a explicabilidade prometida se converterá em compliance real: frameworks de auditoria, certificações e métricas aceitas por reguladores ainda não foram estabelecidos. Sem esse arcabouço, a IA Neurosimbólica arrisca permanecer mais como narrativa do que como solução empresarial consolidada.

Não espere

Lideranças executivas atentas não devem esperar uma solução definitiva. A perfeição é inimiga do progresso em IA. O que importa é se a tecnologia agrega valor, não se é perfeita. Quem começar a experimentar agora terá vantagens: construirá sistemas mais auditáveis, reduzirá custos e estará melhor posicionado frente à pressão regulatória.

Mensagem final: o futuro da IA será híbrido — e neurosimbólico. O caminho mais promissor para quem busca confiabilidade e compliance.

Conteúdo originalmente produzido e publicado por The Shift.
Reprodução autorizada exclusivamente para a Abranet. A reprodução por terceiros, parcial ou integral, não é permitida sem autorização.